CÓDIGO ÉTICO

 
Este código está basado en los Principios de transparencia y buenas prácticas en publicaciones académicas del Comité de Ética de Publicaciones COPE (Committee on Publication Ethics: http://publicationethics.org/). Está dirigido tanto a editores como a revisores y autores.

1. Editores

 
     Decisión de publicación: los editores garantizarán la selección de los revisores más cualificados y especialistas científicamente para emitir una apreciación crítica y experta del trabajo, con los menores sesgos posibles.
     Honestidad: los editores evalúan los artículos enviados para su publicación sólo sobre la base del mérito científico de los contenidos en consonancia con la política editorial dela revista.
     Confidencialidad: los editores y los miembros de los distintos consejos y personal se comprometen a no divulgar la información relativa a los artículos enviados para su publicación a otras personas que no sean autores, revisores y editores. El anonimato es una fórmula utilizada para preservar la integridad intelectual de todo el proceso.
     Conflicto de intereses y divulgación: los editores se comprometen a no utilizar en sus investigaciones contenidos de los artículos enviados para su publicación sin el consentimiento por escrito del autor.
     Tiempos del proceso editorial. El equipo editorial se compromete a comunicar en tiempo la recepción, la evaluación, la decisión y la estimación, corrección o desestimación de los trabajos recibidos en un tiempo que en global no supere los 180 días.
 

 2. Revisores

 
    Contribución a la decisión editorial: Las personas que asumen el compromiso de evaluar los trabajos recibidos deben realizar una revisión crítica, constructiva y sin sesgos, con el fin de garantizar la calidad científica y literaria en su área de conocimientos
    Gestión del tiempo: Los revisores se comprometen a evaluar los trabajos en el tiempo menor posible para respetar los plazos de entrega, dado que en NRH los trabajos deben ser evaluados en el menor tiempo posible con el fin de optimizar la gestión editorial. El revisor que no sienta competente en la temática a revisar o que no pueda terminar la evaluación en el tiempo programado notificará de inmediato a los editores.
    Objetividad: La revisión será lo más objetiva posible, sin mediar en ella juicios personales sobre las autoras o autores. Todas las valoraciones habrán de estar justificadas en un informe que se adjuntará en la Plataforma virtual. Este informe deberá ser lo más exhaustivo posible de modo que permita a los autores/as comprender claramente las modificaciones o correcciones sugeridas, o, en caso de que el trabajo sea rechazado, comprender los motivos de dicha decisión. Así mismo, en caso de existir cualquier conflicto de interés, se deberá rechazar la revisión del trabajo.
    Confidencialidad: Los manuscritos se distribuyen de forma anónima. No obstante, cada manuscrito asignado debe ser considerado como confidencial. Por lo tanto, estos textos no se deben discutir con otras personas sin el consentimiento expreso de los autores ni de los editores.
    Visualización de texto o Referencias bibliográficas: Los revisores se comprometen a indicar con precisión las referencias bibliográficas de obras fundamentales posiblemente olvidadas por el autor. El revisor también debe informar a los editores de cualquier similitud o solapamientos del manuscrito con otros trabajos publicados.
    Conflicto de intereses y divulgación: Información confidencial o información obtenida durante el proceso de revisión por pares debe considerarse confidencial y no puede utilizarse para propósitos personales Los revisores solo revisan un manuscrito si no existen conflictos de interés.

3. Autores

 
    Originalidad y plagio: Todos los trabajos enviados para su publicación han de ser inéditos, es decir, los autores de manuscritos enviados a «Comunicar» aseguran que el trabajo es original, que no contiene partes de otros autores o de otros fragmentos de trabajos ya publicados por los autores. Además confirman la veracidad de los datos y de los resultados expuestos en el trabajo, es decir que son originales y no existe plagio, ni distorsión o manipulación de los datos empíricos cuando se utilicen o de las fuentes utilizadas para corroborar las hipótesis o conjeturas.
    Compromiso de exclusividad. Los trabajos enviados a NRH no pueden haber sido presentados simultáneamente a otra revista para su selección. Así mismo no pueden contener, aunque sea de manera parcial, resultados ya publicados en otros artículos.
    Lista de fuentes: El autor debe proporcionar siempre la correcta indicación de las fuentes y los aportes mencionados en el artículo.
    Autoría: En los artículos en que han contribuido más de una persona, se deberá jerarquizar la autoría en función de la responsabilidad e implicación en su elaboración. Igualmente, se debe garantizar la inclusión de todas las personas que hayan realizado aportes significativos de carácter científico e intelectual en el desarrollo de la investigación y en la redacción del artículo.
    Acceso y retención: El equipo editor puede requerir a los autores/as los datos o las fuentes en que se basa la investigación, pudiendo conservarlos durante un tiempo razonable tras la publicación, con la posibilidad de hacerlos accesibles al editor/a.  En todo caso, para este fin, todos los datos habrán de ser minuciosamente anonimizados.
    Conflicto de intereses y divulgación: Todos los autores están obligados a declarar explícitamente que no hay conflictos de intereses que puedan haber influido en los resultados obtenidos o las interpretaciones propuestas. Los autores también deben indicar cualquier financiación de agencias y/o de proyectos de los que surge el artículo de la investigación.
    Errores en los artículos publicados: cualquier error o inexactitud relevante habrá de ser comunicada al equipo editorial para que este pueda realizar las correcciones necesarias
    Responsabilidad: todos los autores aceptan la responsabilidad de lo que se ha escrito. que habrá de estar respaldado por un análisis profundo de la literatura científica más actual y relevante de la materia, y su discusión.

ETHICAL CODE

 
This code is based on the Principles of transparency and good practices in academic publications of the COPE Publications Ethics Committee (http://publicationethics.org/). It is aimed at both editors and reviewers and authors.

1. Editors

 
    Publication decision: the editors will guarantee the selection of the most qualified reviewers and specialists scientifically to issue a critical and expert assessment of the work, with the least possible bias.
     Honesty: the editors evaluate the articles submitted for publication only on the basis of the scientific merit of the contents in line with the editorial policy of the magazine.
     Confidentiality: the editors and the members of the different councils and staff undertake not to disclose the information related to the articles sent for publication to people other than authors, reviewers and editors. Anonymity is a formula used to preserve the intellectual integrity of the entire process.
     Conflict of interests and disclosure: the publishers agree not to use the contents of the articles submitted for publication in their investigations without the written consent of the author.
     Times of the editorial process. The editorial team undertakes to communicate in time the reception, evaluation, decision and estimation, correction or dismissal of the work received in a time that in general does not exceed 180 days.

 2. Reviewers

 
    Contribution to the editorial decision: People who assume the commitment to evaluate the work received must perform a critical, constructive and biased review, in order to guarantee scientific and literary quality in their area of ​​knowledge
    Time management: The reviewers commit themselves to evaluate the works in the shortest possible time to respect the deadlines, since in NRH the works must be evaluated in the shortest possible time in order to optimize editorial management. The reviewer who does not feel competent in the subject to be reviewed or who cannot finish the evaluation at the scheduled time will immediately notify the editors.
    Objectivity: The review will be as objective as possible, without mediating personal judgments about the authors or authors. All valuations must be justified in a report that will be attached to the Virtual Platform. This report should be as exhaustive as possible so as to allow the authors to clearly understand the suggested modifications or corrections, or, if the work is rejected, to understand the reasons for that decision. Likewise, if there is any conflict of interest, the review of the work must be rejected.
    Confidentiality: Manuscripts are distributed anonymously. However, each assigned manuscript must be considered confidential. Therefore, these texts should not be discussed with other people without the express consent of the authors or the editors.
    Text display or Bibliographic references: The reviewers agree to indicate precisely the bibliographical references of fundamental works possibly forgotten by the author. The reviewer must also inform the editors of any similarity or overlaps of the manuscript with other published works.
    Conflict of interest and disclosure: Confidential information or information obtained during the peer review process should be considered confidential and cannot be used for personal purposes. Reviewers only review a manuscript if there are no conflicts of interest.

3. Autores

 
   Originality and plagiarism: All works submitted for publication must be unpublished, that is, the authors of manuscripts sent to «Communicate» ensure that the work is original, that it does not contain parts of other authors or other fragments of already published works by the authors They also confirm the veracity of the data and the results presented in the paper, that is to say that they are original and there is no plagiarism or distortion or manipulation of the empirical data when used or of the sources used to corroborate the hypotheses or conjectures.
    Commitment of exclusivity. Papers submitted to NRH may not have been submitted simultaneously to another magazine for selection. Likewise, they cannot contain, even partially, results already published in other articles.
    List of sources: The author must always provide the correct indication of the sources and contributions mentioned in the article.
    Authorship: In the articles in which more than one person has contributed, the authorship must be ranked according to the responsibility and involvement in its preparation. Likewise, the inclusion of all persons who have made significant scientific and intellectual contributions in the development of the research and in the writing of the article must be guaranteed.
    Access and retention: The editorial team may require the authors the data or sources on which the research is based, being able to keep them for a reasonable time after publication, with the possibility of making them accessible to the editor. In any case, for this purpose, all data must be thoroughly anonymized.
    Conflict of interests and disclosure: All authors are required to state explicitly that there are no conflicts of interest that may have influenced the results obtained or the proposed interpretations. Authors should also indicate any funding from agencies and / or projects from which the research article arises.
    Errors in published articles: any relevant error or inaccuracy must be communicated to the editorial team so that it can make the necessary corrections.
    Responsibility: all authors accept responsibility for what has been written. which must be supported by an in-depth analysis of the most current and relevant scientific literature on the subject, and its discussion.